原文见:
先发一段脚本压缩示例,展示一下JavaScript Analyser 语法压缩和优化功能。
- try?{??
- ????//xxxx();??
- }??
- ??
- catch?(e)?{??
- ????yyyy();??
- ????function?f1()?{??
- ????}??
- }??
- ??
- finally?{??
- ????zzzz();??
- }??
- ??
- function?f2(var1)?{??
- ????var?var2?=?2;??
- ????var?var3?=?3;??
- ????var?withObject?=?{var2:-2}??
- ????with(withObject){??
- ????????alert(var2);??
- ????}??
- }??
压缩结果(经过格式化,便于查阅):
- zzzz();??
- function?f2(A)?{??
- ????var?var2?=?2;??
- ????var?B?=?3;??
- ????var?C?=?{var2:-2};??
- ????with?(C)?{??
- ????????alert(var2);??
- ????}??
- }?????
JSA的压缩过程分两步
- 第一步是语法压缩,类似于Dojo ShrinkSafe,但比他安全,且更加有效。
- 第二步是文本压缩,目前采用的是JavaScript Compressor的压缩算法。(https://dean.edwards.name/packer/ )
这些都可以在设置窗口设置。
默认情况先用语法压缩,当文件大于1000byte且采用文本压缩仍然可以压缩到原来大小90%时才在原来基础上采用文本压缩。
?
与其他压缩工具压缩率比较:
1. JavaScript Compressor(https://dean.edwards.name/packer/ )
? ? 与他自己的压缩工具代码为例(v2.02) packer压缩后大小为 7,428 字节(去除注释)。
? ? 而我们的压缩工具可以压缩至7,256 ?字节
? ? 7256 / 7428 = 0.9768443726440496
2.Dojo ShrinkSafe (粗糙的东西,既低效又危险,建议原有用户赶紧换掉)
? ? 与他自己的框架源代码为例(v0.4.1):
? ? 他自己压缩大小为149,518 字节,而我们压缩后可以缩小至81,261 字节
? ? 81261 / 149518 = 0.5434864029748927
安全性说明:
1.JavaScript Compressor
? ? ? 基于文本的压缩,我没有细看其中逻辑,但是这种压缩出问题的可能性很低,我们的压缩工具也使用到他的压缩算法,在JSI 1.1 a8 及
其集成的第三方类库的测试中,未见异常。而且还有知名框架JQuery使用,相信不会有问题。
补充:今天发现,这个东西在分析JavaScript多行字符串语法时,有bug。不过这个问题在经过JSA语法压缩之后,将不复存在。
?
2.Dojo ShrinkSafe 危险!!!!!
? ?使用较短的名字替换掉长的局部变量名,这是一个极其不安全的压缩工具,举例说明:
?
- function(){??
- ??var?withObject?=?{variable1:1}??
- ??var?variable1?=?2;??
- ??with(withObject){??
- ????alert(variable1);??
- ??}??
- }??
- function(){??
- var?_1={variable1:1};??
- var?_2=2;??
- with(_1){??
- alert(_2);??
- }??
- }??
对eval函数,catch操作,with语句,都未作任何处理。
相比之下JSA的是当前我知道的最安全最有效的压缩工具。
JSA 不仅提供代码压缩功能,还可以做格式化,脚本分析。
比如查看脚本中申明了那些函数,变量。
使用了那些外部变量。等等。。。
或者
文件列表
最新评论
写的挺好的
有没有兴趣翻译 impatient js? https://exploringjs.com/impatient-js/index.html
Flexbox playground is so great!
感谢总结。
awesome!
这个好像很早就看到类似的文章了
比其他的教程好太多了
柯理化讲的好模糊…没懂